Számos tényező okozta: többek között a szövetségi kormány funkcióinak korlátozása, a Republikánus Párt törekvése a „kis kormány” koncepciójára, a végrehajtó és a törvényhozó hatalom közötti kölcsönös ellenőrzési kapcsolat, a katonaság által uralt, de sokszínű szövetségi tudomány és technológia finanszírozása. rendszert a hidegháború idején, és a tudósok a kormányra támaszkodtak, de aggódtak amiatt, hogy a kormány irányítja őket
kép
Szöveg|Wang Zuoyue
Egy ország tudomány- és technológiapolitikájának kialakítását és végrehajtását gyakran számos szempont befolyásolja, beleértve a politikai rendszert, a történelmi hagyományokat, valamint a tudomány és technológia, valamint a gazdaság, a társadalom és a kormányzat közötti kölcsönhatást egy adott időpontban. A kortárs világ különböző országainak tudományos és technológiai rendszereit vizsgálva értelmes jelenség az, hogy egyrészt számos országban, köztük Kínában és Indiában is jelentős léptékű tudományos és technológiai osztályok jöttek létre, míg néhány technológiailag fejlett ország, pl. az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság nem. Osztály. Miért nem hozott létre eddig tudományos és technológiai osztályt az Egyesült Államok?
Az Egyesült Államok tudományos és technológiai vezető pozíciója miatt a világban ez a kérdés nemcsak az amerikai tudománytörténészek, tudomány- és technológiapolitikai kutatók érdeklődését keltette fel, hanem más országok tudósainak és döntéshozóinak figyelmét is felkeltette. Például a 2004-2005 Kína közép- és hosszú távú tudományos és technológiai terveinek (2006-2010) és tudomány- és technológiai politikáinak kidolgozásáról szóló vitában néhány tudós megemlítette ezt a jelenséget, és rámutatott, hogy egy nagy Tudományos és Technológiai Minisztérium nem szükséges feltétele a tudomány és a technológia fejlődésének. Az Egyesült Államok Tudományos és Technológiai Minisztériumának hiányának történelmi háttere azonban sok ember számára, köztük az amerikaiaknak sem világos. Ez a probléma az amerikai politika, társadalom és tudomány számos aspektusát érinti, beleértve a kormányzati funkciók intézményi korlátozásait, a végrehajtó rendszer és a törvényhozó rendszer közötti ellenőrző kapcsolatot, valamint a katonaság által uralt, de sokszínű szövetségi tudomány és technológia finanszírozását a hidegháború idején. rendszer, valamint a tudósok és a kormányok közötti kényes kapcsolat, amely egyszerre függő és óvatos.
A helyszűke miatt ez a cikk az Egyesült Államok tudományos és technológiai politikájának nemzeti áttekintésére összpontosít, miután a Szovjetunió 1957-ben sikeresen felbocsátotta a műholdat, miután röviden bevezeti a tudomány- és technológiapolitikáról folytatott korai vitákat. Egyesült Államok. A 2010-es év egyik központi kérdése az a vita, hogy "létesítsünk-e Tudományos és Technológiai Minisztériumot". Az Egyesült Államok különböző részlegeinek, életterületeinek és érdekcsoportjainak a Tudományos és Technológiai Minisztériummal kapcsolatos attitűdje is nagyon reprezentatív. Amikor a vita véget ért, lényegében az alaphangot adta meg Amerika tudomány- és technológiapolitikai rendszerének az elkövetkező évtizedekre, beleértve azt a konszenzust, hogy ne legyen tudományos osztály.
kép
Vita a Tudományos Osztály létrehozásáról az Egyesült Államok korai éveiben
Bár az Egyesült Államok korai napjai nem voltak olyan haszonelvűek és nem voltak tudatlanok a tudományban, mint ahogyan azt általában képzelik, pragmatizmusa és föderalizmusa nagymértékben korlátozta központi tudományos ügynökségének működését. Az Egyesült Államok alapító atyái között sok olyan gondolkodó van, akikre a felvilágosodás mozgalma mélyen hatással van, mint például Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836) stb., valamint a világhírű nagy tudós, Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790) mindannyian azt akarták, hogy a szövetségi kormány katalizátor szerepet játsszon az ország tudományának, oktatásának és kereskedelmének előmozdításában. Például az 1787-es alkotmányos egyezményen Franklin a szövetségi kormány felhatalmazását javasolta csatornák építésére, Madison pedig nemzeti egyetem létrehozását javasolta a fővárosban. A nagy államok érdekeit képviselőnek tekintett javaslatukat azonban a kisállamok képviselői és mások ellenezték, akik nem akarták látni a szövetségi kormány hatásköreinek kiterjesztését, és végül kudarcot vallott.
A tudományt bizonyos mértékig elegáns Európából származó tanulságnak tekintik, amely nem segíti elő az amerikai nép úttörő és termelési igényeit.
Végül az alkotmány a szövetségi kormányt csak általánosságban rója fel a „közjó előmozdítására”, és a tudományra való egyetlen hivatkozás a VIII. szakaszban található, amely felhatalmazza a Kongresszust, hogy törvényeket alkosson, „hogy korlátozott ideig biztosítsa az íróknak és feltalálja a kizárólagos jogokat a tudomány és a technológia fejlődéséhez”.
A gyakorlati igények miatt azonban a szövetségi kormány a 19. században ténylegesen megnövelte a katonai és polgári felhasználáshoz kapcsolódó tudományos kutatóintézetek számát, mint például a Szabadalmi Hivatal, a Partfelmérési Iroda, a Tengerészeti Obszervatórium, a Jelző Hadtest, a Tengerészeti Vízrajzi Hivatal, a Geológiai Felügyeleti Iroda, stb., valamint a félhivatalos Smithsonian Institution és a National Academies.
1884-ben a Kongresszus úgy érezte, hogy a szövetségi hivatalok nemcsak gyorsan fejlődnek, hanem feladatkörük is átfedi egymást, ezért a szenátusból és a képviselőházból három-három tagból álló bizottságot hoztak létre az ügy kivizsgálására, majd megalakították. döntés a tudomány és a kormányzat kapcsolatáról az Egyesült Államokban. javaslat. Ez a híres Allison Bizottság az amerikai tudomány történetében (Allison Bizottság, WB Allison szenátor az elnöke). A bizottság első lépése az volt, hogy felkérte a Nemzeti Tudományos Akadémiát egy tudósokból álló bizottság kijelölésére, amely segítene megvizsgálni az európai nagyhatalmak helyzetét, és javaslatokat tenni az amerikai kormány különböző tudományos ügynökségeinek koordinálására.
A Tudományos Akadémiának ez a bizottsága volt az, amely a jelentésében először javasolta hivatalosan, hogy a szövetségi kormány hozzon létre egy "tudományos minisztériumot" a tudományos kutatási irodák irányítására, valamint "a kormányon belüli minden tisztán tudományos munka irányítására és ellenőrzésére". ."
miért? Mert a tudomány fejlődése közvetlenül összefügg azzal, hogy a kormány képes-e megvalósítani az Alkotmány által rábízott „közjóléti” felelősséget.
Ennek érdekében a jelentés a korabeli csúcstechnológiák sorozatát sorolja fel - fényképezés, elektromosság és az ebből származó távíró, telefon, villanyfény, villanyvasút -, hogy szemléltesse a tudomány óriási gazdasági előnyeit és a közjóléttel való szoros kapcsolatot. Magától értetődő, hogy ha – ahogy a jelentés reméli – olyan személy nevezi ki a tudományos minisztert, aki érti a menedzsmentet és a tudományt, akkor a tudósok szóvivője lesz a kormányban, és javítja az egész tudományos közösség helyzetét és befolyását. . Bár a bizottság kijelentette jelentésében, hogy javaslata a tudományos közösség törekvéseit képviseli, valójában néhány tudós, például Alexander Agassiz a Harvard Egyetemről nyilvánosan ellenezte egy szövetségi tudományos osztály létrehozását, sőt bírálta a meglévő tudományos kutatásokat. hivatal. , különösen a Földtani Szolgálat, szintén mélységesen elégedetlenek amiatt, hogy tisztességtelen versenyt keltenek a magánegyetemek és kutatóintézetek között. John Wesley Powell, a Geological Survey igazgatója ezzel ellenkezett, és azzal érvelt, hogy az állami kutatások nem fenyegetik, hanem csak serkentik, megkönnyítik és irányítják a magánkutatást. De még Powell sem támogatja a tudományos osztályt, és azt javasolja, hogy a Smithsonian Institution koordinálja a kormányzati kutatásokat.
Az Allison Bizottságon belüli vita inkább arra irányult, hogy a Kongresszus hogyan fogja ellenőrizni ezeket a tudományos irodákat, mint a Tudományos Akadémia bizottsági jelentésében a tudományos osztályokra helyezett hangsúly. Hat biztosa közül kettő délről Agassiz mellett foglalt állást a Geológiai Szolgálat kutatási munkájának jelentős korlátozása mellett, de Powell és más tudósok nyomására a másik négy azt javasolta, hogy a Kongresszus folytassa az Iroda tudományos kutatási tevékenységének támogatását.
Ami a Tudományos Minisztériumot illeti, az Allison-bizottság 1886-os jelentésének végkövetkeztetése „felesleges” volt: vizsgálatai azt mutatták, hogy a különböző irodák munkája között nincs nagy átfedés, és nem volt probléma az egymással való kommunikációval, így Egy új tudományos osztály felépítése nem javítja a termelékenységet.
Összességében az Allison Bizottság vizsgálatának három vonatkozása volt az Egyesült Államok tudomány- és technológiapolitikájára: Kongresszusi vizsgálatot és közvetett ellenőrzést hozott létre a szövetségi tudományos intézmények felett; megerősítette a tudományos intézmények fontosságát a kormány munkájában; ugyanakkor elveti azt a gondolatot, hogy a tudomány jelentőségét vagy potenciálját csak úgy lehet megvalósítani, ha az összes tudományos intézményt egy tudományos osztályba tömörítik.
Az Allison Bizottság kutatása azt mutatja, hogy a tudomány akkor működik a legjobban, ha szorosan kapcsolódik az összes kormányzati ág munkájához. Más szóval, a politikusok jobban odafigyelnek a tudomány gyakorlati hasznára, mint a tudósok a tudomány státuszára és szimbolikájára.
kép
világháború környékén
Tekintettel az Allison-bizottság következtetéseire, a következő fél évszázadban a kormányzati tudomány folyamatos bővülése ellenére Bush (Vannevar Bush) megalakította a híres Tudományos Kutatási és Fejlesztési Hivatalt (Office of Scientific Research and Development). Második világháború. Fejlesztés vagy OSRD) a honvédelmi tudomány és technológia koordinálására, beleértve az atombomba fejlesztését is, de kevesen javasolták a Tudományos Minisztérium vagy a Tudományos és Technológiai Minisztérium újbóli létrehozását. Republikánusként Bush, akárcsak Agassiz, nem akarta, hogy a kormány irányítsa a tudományt, ezért OSRD-je egy teljesen más technológiai menedzsment rendszert hozott létre:
Az OSRD-nél dolgozó tudósokat nem vonták be a szövetségi kormányba, hanem több egyetemmel és céggel kötöttek le különböző projekteket menedzselés céljából. Például a híres Los Alomos atombomba-laboratóriumot a Kaliforniai Egyetem szerződtette. Ily módon a tudósok megtarthatják egyetemi tanári státuszukat, és a kormány pénzéből kutatásokat végezhetnek a kormány számára. Ennek ellenére Bush úgy érezte, hogy az OSRD túl erős ahhoz, hogy háborús ügynökség legyen, és a háború után azonnal feloszlatta.
De ekkor felmerült egy probléma: a tudomány fejlődése a nagy tudomány korszakába lépett. Sok kutatási projekt, különösen az egyetemi projektek sok forrást igényelnek, amelyeket csak a szövetségi kormány fizethet. Az OSRD feloszlatása után hogyan tud a szövetségi kormány finanszírozni ezeket a kormányon kívüli kutatási projekteket, miközben elkerüli a tudomány feletti indokolatlan kormányzati ellenőrzés lehetőségét?
Bush megoldása egy, a kormány által finanszírozott, tudósok által irányított Nemzeti Kutatási Alapítvány létrehozása, valamint a tudományos és technológiai alapok szakértői értékelés útján történő szétosztása. Ugyanakkor makroszempontból koordinálja az egész szövetségi kormány tudományos és technológiai politikáját. Bizonyos értelemben egy kicsit olyan, mint egy tudományos és technológiai osztály. a jelentése. Ez a későbbi National Science Foundation (National Science Foundation, vagy NSF), Bush 1945-ös javaslatából kiindulva, több fordulat után végül 1950-ben jött létre.
Az elmúlt öt évben azonban az Egyesült Államok tudományos és technológiai politikája óriási változásokon ment keresztül. A hidegháború és a koreai háború hatása alatt a nemzetvédelmi tudományos kutatások a szövetségi kormány tudományos és technológiai politikájának meghatározó pozícióját foglalták el. A katonaság saját intézményein keresztül közvetlenül együttműködött az egyetemekkel és az iparral. kutatási projektjeik finanszírozásával és tudósaiknak tanácsadóként való bevonásával. Így amikor az NSF 1951-ben hivatalosan megkezdte működését, messze nem volt Bush által elképzelt nagyszabású. A finanszírozása még erős színben, az alapkutatásban is elhalványul a Védelmi Minisztérium és az Atomenergia Bizottság (vagy AEC) finanszírozása mellett. Ami az NSF feladatát, a teljes kormány tudományos és technológiai politikájának koordinálását illeti, az első igazgatója, Alan Waterman még nehezebben tudta vállalni. Egyrészt az NSF státusza a kormányban jóval alacsonyabb, mint egy olyan nagy fejé, mint a Honvédelmi Minisztérium. Másrészt Wortman úgy véli, hogy mivel az NSF-nek saját projektjei vannak, és más részlegekkel versenyeznek, összeférhetetlenség lenne beavatkozni a működésükbe. gyanúsított. Tehát annak ellenére, hogy a Költségvetési Hivatal (Bureau of Budget), mint az elnök nagy gondnoka, többször is sürgette az NSF-et, hogy végezze el feladatait, az NSF megelégszik azzal, hogy statisztikai munkát végez a tudomány és a technológia területén.
A tudósok, bár néha kényelmetlenül a katonaságra hagyatkoznak pénzért, és a katonai finanszírozás néha ingadozott, általában elégedettek a háború utáni sokszínű és nagylelkű kormányzati finanszírozási rendszerrel. A kormány azt is érzi, hogy ez a rendezés nemcsak a tudomány és a tehetségek fejlődését segíti elő, hanem megfelel a honvédelmi és az orvosi kutatás-tanácsadás kormányzati igényeinek is. A Tudományos és Technológiai Minisztérium ügyét felfüggesztették. Csak egyszer – Clare Luce, a Time magazin alapítójának, Henry Luce-nak a felesége, aki akkor még a Kongresszus tagja volt – újból előterjesztett egy javaslatot egy tudományos osztály létrehozására a Kongresszusban, de azért, mert az nem kapott támogatást, és nem lett belőle semmi.
kép
A szovjet műhold lökéshulláma alatt megismétlődik a Tudományos Minisztérium régi mondása
1957-ben a "Sputnik" szovjet műhold felbocsátása nagymértékben megdöbbentette az Egyesült Államok kormányát és a közvéleményt, valamint újjáélesztette a Tudományos és Technológiai Minisztérium javaslatát.
A hadsereg, beleértve a különböző tengeri, szárazföldi és légi szolgálatokat, katonai ipari vállalatokat és az őket támogató kongresszusi tagok azt állítják, hogy a Szovjetunió megelőzte az Egyesült Államokat rakéta- és nukleáris fegyverek terén, és határozottan támogatja a különféle magas szintű technológiai fegyverek és felszerelések és űrprogramok, valamint felzárkózás a technológiához. Lerövidíteni a "rakétaszakadékot" a Szovjetunióval. Ezzel egy időben a Kongresszus elfogadta a híres honvédelmi oktatási törvényt, amely pénzeszközöket különített el a szövetségi kormánytól, és ösztöndíjakat hozott létre a kiváló tanulók természettudományos és idegen nyelvek tanulmányozásának támogatására. Ily módon, amikor Kína nagy ugrást hajtott végre a műholdak hatására, az Egyesült Államok is elindított egy évtizedes mozgalmat, hogy a műholdvihar miatt a tudomány és az oktatás révén fiatalítsa meg az országot. Ezek a fejlemények nagy nyomást gyakoroltak Eisenhower elnökre, mert mérsékelt republikánusként nem akarta a kormány drámai terjeszkedését.
Ugyanakkor Eisenhower egyértelműen tudatában volt az atomháború veszélyének, és úgy érezte, hogy a nukleáris fegyverkezési verseny folytatása az amerikai társadalom militarizálódásához vezet. Ezért az ő ellenintézkedése nem egy új Tudományos és Technológiai Minisztérium felépítése, hanem az Egyesült Államok történetének első hivatalos és főállású elnöki tudományos tanácsadójának kinevezése, amelyet az MIT Dean Killian (James Killian) tölt be. egyidejűleg kinevezett egy Az Elnök Tudományos Tanácsadó Bizottságát (PSAC), amelyben több mint 20 ismert tudós vesz részt részmunkaidőben, és amelynek elnöke egy tudományos tanácsadó, aki segít neki és a Fehér Ház más tisztviselőinek a szövetségi tudomány és technológia koordinálásában és koordinálásában. politikáját és a fegyverkezési verseny irányítását.
A PSAC tudósai többnyire a kormányon kívüli egyetemekről és ipari laboratóriumokból érkeznek. Megtapasztalták a második világháború próbáját, és mélyen ismerik az atomfegyverek letalitását és a nukleáris fegyverkezési verseny veszélyét, így aktívan elősegítik az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti együttműködést. nukleáris fegyverzetellenőrzés. Ezek az elképzelések egybeesnek Eisenhower elképzeléseivel. A PSAC független technikai és szakpolitikai bemutatóival megmutatta, hogy számos high-tech katonai projekttechnológia még nem ment át a teszten, vagy egyáltalán nem használható, így vakon való elindítása nem éri meg a gyertyát. Ily módon szolgálta Eisenhower erőfeszítéseit, hogy ellenálljon a katonai és űrtechnológia terjeszkedésének, és így lett a jobb keze a közpolitika kialakításában. Ez a fajta rugalmas tudományos tanácsadói rendszer nemcsak azt teszi lehetővé, hogy az elnök közvetlenül közel kerüljön kapcsolatba a tudományos közösséggel, hanem elkerüli egy hatalmas bürokratikus tudományos és technológiai rendszer kialakítását is, így Eisenhower is nagyon szereti.
kép
1957-ben, amikor a szovjet műholdat az űrbe helyezték, az Egyesült Államok Kongresszusa támogatta a Tudományos és Technológiai Minisztérium felállítását, de Eisenhower elnök ellenezte ezt, és felváltotta az elnöki tudományos tanácsadó bizottságot. Ez az elnök 1960-as találkozója a bizottsággal a Fehér Házban.|Forrás: Eisenhower Library
A demokrata többségű Kongresszus mégsem teljesen elégedett az elnök lépéseivel, beleértve a tudományos tanácsadók kinevezését.
Egyrészt ezek a tudósok az elnök tanácsadói, és jelentéseik többsége bizalmas jellegű, nemcsak hogy gyakran nem látja a nyilvánosság, de néha még a Kongresszus tagjai is.
Másrészt, mivel a szövetségi kormány tudományos és technológiai finanszírozása folyamatosan növekszik, a Kongresszus nagyon reméli, hogy a végrehajtó hatalomban lesz egy olyan tisztviselő, aki közvetlenül a Kongresszusnak felel, hogy egységes módon irányítsa a szövetségi tudományos és technológiai programot, és magyarázza el a Kongresszusnak, hogyan költik el a pénzt minden évben.
Egyes törvényhozók elégedetlenek azzal is, hogy a Védelmi Minisztérium masszívan finanszírozza az amerikai egyetemeken folyó tudományos kutatást. Eisenhowerhez hasonlóan ők is úgy vélték, hogy ez az amerikai tudomány és társadalom militarizálódásához vezet, és azt remélték, hogy egy nem katonai tudományos és technológiai minisztérium lesz a helyére. Emellett a kormányban dolgozó tudósok egy része is támogatja egy tudományos és technológiai osztály létrehozását, abban a reményben, hogy ez javítja kezelési és munkakörülményeiket. Ezek az ötletek a műholdas vihar előtt is léteztek, de meghozta
A jövőbeni válságérzet kiváló lehetőséget biztosított a Tudományos és Technológiai Minisztérium híveinek.
A Kongresszusban Hubert Humphrey szenátor, a minnesotai demokrata párt a műszaki osztály leghangosabb szószólója. 1958-ban és 1959-ben két egymást követő évben javasolta a Tudományos és Technológiai Minisztérium felállítását, és elnökölt a kongresszusi meghallgatásokon. Számos más javaslat is létezik, hasonlóak Humphrey-éhoz. Mindannyian támogatják, hogy több új és régi tudományos és technológiai hivatal, mint például az NSF, az Atomenergia Bizottság, az újonnan létrehozott Nemzeti Repülési és Űrhivatal (vagy NASA), a Nemzeti Szabványügyi Hivatal és a Geológiai Szolgálat stb. bekerült egy új tudományos és technológiai hivatalba. Minisztérium, a miniszternek a kabinet tagjának kell lennie. Természetesen a Tudományos és Technológiai Minisztériumnak is össze kell hangolnia a szövetségi tudomány- és technológiapolitikát, különös tekintettel az egész ország, sőt az egész világ tudományos és technológiai információinak központosítására. Összehasonlítva az Allison-bizottság 1884-1886-i vizsgálatával, a Tudományos és Technológiai Minisztérium törvénytervezetei 1958-1959-ben valójában hasonlóak a Tudományos Akadémia Bizottságának 1884-es ajánlásaihoz, de ezúttal az aktív támogatók inkább a Kongresszus. mint a tudósok.
Eisenhower szkeptikus volt a tudományos osztály szükségességével kapcsolatban. Bár elvileg nem teljesen ellenzi a tudományos kutatás állami finanszírozását, továbbra is aggódik a tudomány és az oktatás kormányzati ellenőrzése miatt, amelyet az ilyen finanszírozás hozhat, és egy új Tudományos és Technológiai Minisztérium valószínűleg előmozdítja ezt a tendenciát. Ráadásul az Allison-bizottsághoz hasonlóan ő is úgy véli, hogy a technológia a szövetségi kormány minden részlegébe behatolt, és lehetetlen és szükségtelen külön tudományos és technológiai osztályt létrehozni. Ám az óvatosság kedvéért mégis felkérte a PSAC-ot, hogy végezzen átfogó vizsgálatot a Tudományos és Technológiai Minisztérium, valamint az egész tudomány- és technológiapolitika problémáiról.
A PSAC főként egyetemi tudósai minden bizonnyal abban reménykedtek, hogy Eisenhower és a szövetségi kormány növeli az alapkutatások finanszírozását, de hiányzott belőlük a Tudományos és Technológiai Minisztérium iránti lelkesedés. Ennek részben az lehet az oka, hogy a szövetségi kormány, beleértve a katonaságot is, a szatellitbotrány nyomán drámaian megnövelte az egyetemi kutatások és az alapkutatások finanszírozását. Ám, hogy mélyebbre ássunk az ügyben, Killian és a PSAC munkacsoportot nevezett ki Emanuel Piore, az IBM kutatási igazgatója elnökletével. A csoport belső meghallgatást szervezett, hogy megismerje a különböző kormányzati szervek kutatási helyzetét és a kormányon kívüli kutatások finanszírozásával kapcsolatos megközelítésüket. A meghallgatás felhívta a Peore csapat figyelmét a szoros kapcsolatokra, amelyek a háború után a kormány és az egyetemek között alakultak ki, valamint a szövetségi kormány által a tudomány finanszírozásának rendkívül sokféle módjára. Szinte minden osztály arra készül, hogy a műhold-incidens után megnövelt hatalmas tudományos és technológiai forrásokat a kormányon kívüli tudományos kutatási projektek finanszírozására fordítsa, különösen az egyetemekkel kötött szerződések formájában. Szerintük ennek egyik előnye, hogy az egyetemeken megszerzett tudományos kutatási szint magas, illetve tudományos és technológiai tehetségeket is ki lehet vele nevelni.
A Piore csapata azonban azt is megállapította, hogy valóban hiányzik az egységesség a szövetségi kormány technológiai politikájában: a tanszékek közvetlenül az egyetemekkel tárgyalnak szerződésekről, és a szerződések feltételei, beleértve az egyetemek által felszámítható általános és adminisztratív díjakat is, egyetemenként eltérőek lehetnek. egyetemre és tanszékről tanszékre. Egyszerre több tanszék is érdeklődni fog egy-egy terület iránt, mint például a meteorológia, a magas hőmérsékletű anyagok, a részecskegyorsítók, de másokra, például az oceanográfiára sem fordítanak kellő figyelmet. Ami a szövetségi tudomány- és technológiapolitikát illeti általában, a testület szerint a legfontosabb az, hogy a kormány biztosítsa a finanszírozás stabilitását, és csökkentse a hirtelen változásokat vagy ismétlődéseket. A kormány és az egyetem közötti szerződéseket általában három évre kell meghosszabbítani. A szövetségi kormánynak az elnökön és a kongresszuson keresztül egyértelműen meg kell határoznia a kutatás, mint nemzeti politika támogatását.
Nem egy új Tudományos és Technológiai Minisztérium lenne a legjobb módja ezeknek a javaslatoknak a megvalósítására? A Piore csapata nem így gondolja. Eisenhowerhez és az Allison Bizottsághoz hasonlóan a csoport úgy véli, hogy a technológia behatolt a különböző kormányzati minisztériumokba, mint például a honvédelmi, a belügyi, a mezőgazdasági, az egészségügyi, az oktatási és a jóléti minisztériumokba, közvetlenül befolyásolva e minisztériumok funkcionális felelősségét, és nem helyénvaló szétválasztani. ezekből a minisztériumokból. A független szövetségi tudományos és technológiai ügynökségeknek, például az AEC-nek, a NASA-nak és az NSF-nek pedig megvan a maga küldetése és struktúrája, és nem könnyű őket egyetlen osztályba csoportosítani a menedzsment számára. Talán még ennél is fontosabb, hogy úgy tűnik, hogy a tudományos közösség egésze sem támogatja a MOST-ot. A műholdas zűrzavar után tudósok léptek be a Fehér Házba tudományos tanácsadóként, átszervezték a Honvédelmi Minisztériumot, megerősítették a tudósok döntéshozói státuszát, jelentősen megnőtt a tudomány és a technológia finanszírozása. Mindezek miatt a tudósok nem érezték szükségesnek a Tudományos és Technológiai Minisztériumot.
1958 márciusában az American Association for the Advancement of Science (vagy AAAS) a "Tudomány Parlamentjének" (Parlament of Science) elnevezésű találkozónak adott otthont, amelyen a különböző tudományágak tudósainak több mint 100 képviselője vett részt. Tudomány és társadalom, beleértve a Tudományos és Technológiai Minisztérium létrehozását. A fent említett nagy tudományos és technológiai minisztériumra vonatkozó javaslat mellett egy kis tudományos és technológiai minisztérium létrehozására irányuló javaslatról is tárgyaltak, amely elsősorban az alapkutatásra koncentrálna. A megbeszélés eredménye a nagy és a kis tudományos és technológiai részlegekkel szembeni ellenállás volt. A Big Tech Minisztérium elleni érveik alapvetően megegyeznek a fentiekkel. A kis tudományos és technológiai minisztériummal kapcsolatban úgy gondolják, hogy ezzel egy olyan politikai személyt (minisztert) bíznának meg az alapkutatások irányításával, amelyeknek kevés közük van a politikához. A tudósok hozzáállása a Tudományos és Technológiai Minisztérium ügyében végső soron a modern tudomány speciális helyzetét tükrözi: a nagy tudománynak szüksége van állami támogatásra, de a tudósok meg akarják őrizni hagyományos autonómiájukat, és nem akarják, hogy a politika és a kormányzat beavatkozni a tudomány működésébe.
A szövetségi tudományos és technológiai politikát azonban még meg kell erősíteni. Mit kell tenni? A PSAC Piore csoportja kompromisszumos tervet javasolt: a Szövetségi Tudományos és Technológiai Tanács (FCST) létrehozását, amelynek igazgatója az elnök tudományos tanácsadója lesz. Minden osztály küld egy magas rangú tisztviselőt, aki érti a tudományt és a technológiát (például a helyettesét). miniszter), hogy részt vegyen, és referenciaként használja az elnök tudományos tanácsadó bizottságának vizsgálati jelentését a teljes szövetségi kormány tudományos és technológiai terveinek és politikáinak koordinálásához. Mint „kis tudományos kabinet”, az elnök tudományos tanácsadója révén közvetlenül az elnöknek tartozik felelősséggel, és három éven keresztül éves jelentést ad ki a szövetségi kormány tudományos és technológiai igényeiről. Ezt a tervet a PSAC legtöbb tagja jóváhagyta, így amikor a PSAC 1958. június 18-án találkozott Eisenhowerrel, hivatalosan jelentést nyújtott be erről a kérdésről az elnöknek.
Közvetlenül az ülés előtt az elnök sajtótájékoztatót tartott. A találkozón egy riporter megkérdezte tőle, hogy fontolgatja-e egy tudományos és technológiai osztály létrehozását. Eisenhower humorosan válaszolt:
Nos, a tudomány kicsit olyan, mint a levegő, amit belélegzel, mindenhol ott van; legyen külön légi osztályunk? Jobb, ha erre a kérdésre egyelőre nemleges választ adok. Tudományos minisztériummal nem tudom megállapítani, hogy különösen hasznos lenne; de ezt mondhatom: a kormány minden ága, különösen a védelmi minisztérium, a külügyminisztérium és jómagam minden tőlünk telhetőt megtettünk, minden lehetséges módon Gyere és szerezd meg a legjobb véleményeket és ötleteket ezektől az emberektől [tudósoktól], kaphatsz. Valójában az egyik mai találkozóm az, hogy találkozzam a Dr. Killian által vezetett tanácsadó bizottsággal. Ha úgy érzem, hogy ebben az ügyben és ebben a témában mégis szükség van valamilyen formális szervezésre, azonnal felkérem, hogy készítsen egy tanulmányt. [Azaz], hogy a bizottsága alaposan tanulmányozzon.
Órákkal később, amikor az elnök kikérte a PSAC véleményét a Tudományos és Technológiai Minisztérium létrehozásáról, a PSAC tagjai azt válaszolták, hogy egyetértenek a sajtótájékoztatón adott válaszával.
A PSAC várakozásaival ellentétben Eisenhowernek is voltak fenntartásai a PSAC kis tudományos kabinetre vonatkozó javaslatával kapcsolatban. Azt mondta, hogy a Szövetségi Tudományos és Technológiai Tanács "lehetne egy kommunikációs fórum a kihagyások és a párhuzamosságok meghatározására [az ügynökségek között], de lehetetlen lenne a hatalmat gyakorolni". Aggodalmát fejezte ki, hogy a különálló hatalmi központok elvonják az elnök figyelmét a politikai döntéshozataltól és a végrehajtástól. Piore gyorsan kifejtette, hogy a PSAC elképzelése szerint az FCST-nek nincs független végrehajtó hatalma, és az elnök tudományos tanácsadója vezeti. Ezen az alapon Eisenhower kifejezte az FCST jóváhagyását. A kabinet megbeszélése után az FCST-t hivatalosan jóváhagyták és 1959 márciusában létrehozták. Ezzel egy időben a Fehér Ház nyilvánosságra hozta a PSAC „Az amerikai tudomány megerősítése” című jelentését a Peori Panel vizsgálata alapján.
Tehát hogyan működik az FCST a gyakorlatban? Megfelel-e a PSAC elvárásainak a szövetségi tudományos és technológiai politika koordinálásával kapcsolatban?
A válasz csak vegyesnek mondható. Egyrészt az FCST elnöki hatáskörének korlátozása és az egyes részlegeknek az amerikai rendszer által biztosított jelentős autonómiája miatt valójában nem sok befolyást gyakorol több erős osztály tudományos és technológiai politikájára. Ezenkívül a különböző részlegek képviselői azonos státusszal rendelkeznek és potenciális összeférhetetlenséggel rendelkeznek az FCST-ben, így kevésbé valószínű, hogy aktívan beavatkoznak más osztályok projektjeibe. A koordináció gyakran hálátlan feladat, de az FCST számára még nehezebb. Másrészről azonban mindezen korlátok ellenére az FCST tudományos tanácsadói vezetése alatt és a PSAC által támasztva teljesítette célját. Valóban a kormányon belüli tudományos és technológiai politikák, vélemények és információk cseréjének központjává vált, és számos tárcaközi tudományos és technológiai projekthez is hozzájárult, mint például a Nemzeti Anyagkutatási Program, amely megalapozta e feltörekvő fejlesztését. interdiszciplináris tudományág az amerikai egyetemeken. Később az óceanográfia, a légkörtudomány, a nagyenergiás fizika és a szeizmikus kutatás tárcaközi és interdiszciplináris finanszírozásának fejlesztését is koordinálta.
Általánosságban elmondható, hogy Eisenhower korlátozott, de rugalmas PSAC-FCST tudományos és technológiai rendszere alapvetően a műholdvihar utáni igényekhez igazodott, így a Kongresszus Tudományos és Technológiai Minisztériumának létrehozásáról szóló törvényjavaslata alulról döntetlenné vált. Ráadásul a Kongresszus azon bizottságai, amelyek a különböző szövetségi minisztériumok költségvetéséért felelősek, nem hajlandók azt látni, hogy erejük és befolyásuk gyengül a Tudományos és Technológiai Minisztérium létrehozásával, ezért nem nagyon lelkesednek a szövetségi minisztérium létrehozásáért. Tudományos és Technológiai Minisztérium. Az 1960-as évek elején, Kennedy elnök hivatali ideje alatt azonban a szövetségi tudomány és technológia finanszírozásának folyamatos növekedése arra késztette a Kongresszust, hogy újraindítsa a tudomány- és technológiapolitikai rendszer felülvizsgálatát, megkövetelve, hogy a kormány döntéshozatali folyamata átláthatóbbá váljon. Ugyanakkor az Office of Science Advisory skálája is fokozatosan bővült, így alkalmatlan a Fehér Ház karcsú intézményében való maradásra.
Ebben az esetben a szövetségi tudomány- és technológiapolitikai rendszer újabb kiigazítást hajtott végre: 1962-től egy intézményi átszervezési terv révén, amelyet csak a Kongresszusban kell benyújtani, az Elnöki Tudományos Tanácsadó Hivatal Tudományos és Technológiai Hivatalra változott ( Tudományos és Technológiai Hivatal vagy OST), a Fehér Ház Elnöki Hivatalából az Elnöki Végrehajtó Hivatalba (Executive Office of the President) került, és formálisan a Kongresszus hozta létre, külön előkészítve és közvetlenül a Kongresszus által kiosztott. , hogy az iroda igazgatója el tudjon menni a Kongresszusra, hogy részt vegyen a meghallgatásokon, és elfogadja a Congress Inquiry tagjainak jóváhagyását, ezáltal a Kongresszus és a közvélemény lehetőséget biztosít a kormányzati technológiai politika megértésére.
Ily módon az Egyesült Államok elnökének tudomány- és technológiapolitikai rendszere négy összetevőből áll: az elnök tudományos tanácsadójából, az elnök tudományos tanácsadó testületéből, a Szövetségi Tudományos és Technológiai Tanácsból, valamint a Tudományos és Technológiai Hivatalból.
A tényleges működés során e négy rész koordinációja úgy valósul meg, hogy az elnök tudományos tanácsadója négy pozíciót tölt be. Ennek a rendszernek az egyik előnye, hogy az elnöki szintű döntéshozóknak általában nem kell részt venniük meghatározott tudományos és technológiai források allokációjában, kivéve a több száz millió dolláros nagy tudományos projekteket, hanem inkább a megfogalmazásra, ill. főbb politikák végrehajtása. A meghatározott tudományos és technológiai pénzeszközöket minden osztály saját igényei szerint osztja fel, akár saját kutatási egységei számára, akár egyetemeknek vagy vállalkozásoknak kötött szerződések vagy támogatások kutatás finanszírozására. A gyakorlati kutatás általában a szerződéses rendszert alkalmazza, míg az alapkutatás általában a támogatási rendszert alkalmazza, különösen az NSF-en és az Egészségügyi Oktatási és Jóléti Minisztérium alá tartozó Nemzeti Egészségügyi Intézeteken (National Institutes of Health, vagy NIH) keresztül, amelyek mindketten kidolgoztak egy jó szakértői értékelési rendszer.
kép
Az amerikai technológiai rendszer fejlődése
Az elnöki tudomány és technológia politikájának ezt a négylovas rendszerét az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején keményen próbára tették, főként azért, mert az egyetemi oktatók és hallgatók, köztük a PSAC legtöbb tudósa ellenezték a vietnami háborút és Johnson és Nixon elnökök védelmi politikáját, amely az adminisztrációhoz Egyre mélyebb a szakadás a tudományos és értelmiségi körökkel. Ráadásul ebben az időszakban a szövetségi tudomány és technológia finanszírozása is csökkenni kezdett, ami tovább súlyosbította a két fél közötti konfliktust.
1972-1973-ban, amikor Nixon sikeresen indult az újraválasztáson, munkatársaival úgy döntött, hogy megszünteti a tudományos tanácsadói pozíciót az ügynökség leépítése érdekében, feloszlatja a PSAC-t, visszavonja az OST-t, és gondosan kialakítja a tudományos tanácsadó rendszert. Eisenhower és Kennedy egy csapásra. Majdnem teljesen megsemmisült, kiűzve a másként gondolkodó tudósokat a Fehér Házból. Csak az FCST alig élte túl. A terv alapvetően véglegesítése után belátták, hogy a nemzetközi tudományos és technológiai cserék igényeinek kielégítéséhez továbbra is szükség van a Fehér Ház tisztviselőjére, ezért az NSF igazgatóját felkérték az elnök tudományos tanácsadójának. De ez a pozíció már nem csak név szerint létezik – a tudományos tanácsadó már nem az elnöknek, hanem az elnök belügyi asszisztensének tesz jelentést.
Néhány tudós ekkoriban kezdett kissé sajnálkozni. Ha kihasználták volna a műholdvihart a Tudományos és Technológiai Minisztérium létrehozásának elősegítésére, Nixonnak nem lett volna olyan könnyű feloszlatnia azt. A legtöbb tudós azonban még mindig nem a Tudományos Osztályban látja a választ, hanem a Fehér Ház technológiai tanácsadói és politikai rendszerének újjáépítésén dolgozik. A Nemzeti Tudományos Akadémia külön bizottságot hozott létre Killian vezetésével az ügy kivizsgálására. A bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a technológia ezen korában a nemzet nem nélkülözheti a tudományos és technológiai tanácsadók és politika erős rendszerét. Tekintettel a PSAC későbbi átpolitizálódására, a Killian-bizottság nem javasolta a PSAC átalakítását, hanem egy tudományos tanácsadó bizottság felállítását javasolta, mint a Gazdasági Tanácsadók Tanácsa (Council of Economic Advisors, vagy CEA), több tudóssal. teljes munkaidőben a szövetségi tudományos és technológiai politikát koordináló bizottságban dolgozik.
Miután Nixon 1974-ben a Watergate-incidens miatt lemondott, a tudományos és technológiai tanácsadó rendszer helyreállítására vonatkozó javaslat felkeltette Ford elnök figyelmét. Ford azonban nem volt hajlandó a CEA-hoz hasonló tudományos tanácsadó bizottságot létrehozni, és a PSAC-rendszert sem akarta teljesen újjáépíteni. Egy független tudósokból álló bizottságot nem könnyű irányítani. Szeretné visszaállítani az OST-t és az elnök tudományos tanácsadóját, de tekintettel az OST-PSAC Nixon általi feloszlatása során levont tanulságokra, azt szorgalmazta, hogy a Kongresszus fogadja el az új OST létrehozásáról szóló törvényjavaslatot, hogy annak státusza stabilabb legyen. Ebben az időszakban néhányan újra felhozták a Tudományos és Technológiai Minisztériumot, de nem volt sok támogató. Végül 1976-ban a Kongresszus elfogadta a Nemzeti Tudományos és Technológiai Politikai, Szervezeti és Fókusztörvényt, újjáépítette az OST-t az elnöki hivatalban, de a nevét Tudományos és Technológiai Politikai Hivatalra (OSTP), az FCST-t pedig Szövetségi Tudományra változtatta. , Mérnöki és Technológiai Koordinációs Bizottság (Federal Coordinating Council for Science, Engineering and Technology, vagy FCCSET). Ily módon a négy kocsiból három alapvetően feltámadt, csak a PSAC nem épült újjá.
Az 1980-as évekre a PSAC újjáépítésére szólítottak fel
Felkapaszkodnak az egyetemi tudósok, akik azt remélik, hogy ez megfékezi az új fegyverkezési versenyt, mint például Ronald Reagan Star Wars programja, de az iparági tudósok hajlamosabbak egy tudományos és technológiai osztály létrehozására, hogy fokozzák Amerika nemzetközi technológiai versenyképességét. Egyik sem járt sikerrel. A Reagan-kormány idején valóban létrehozták a Fehér Ház Tudományos Tanácsát, de szintje alacsonyabb volt, mint az eredeti PSAC. Nem az elnöknek volt felelős, hanem a tudományos tanácsadónak jelentett. Csak Bush Sr. hivatali ideje alatt jött létre a Tudományos és Technológiai Tanácsadók Elnöki Tanácsa (vagy PCAST), legalábbis formailag, visszatérve az eredeti négyes formátumhoz. Az 1990-es években, a Clinton-években a rendszert egy kicsit tovább módosították:
Az FCCSET-et Nemzeti Tudományos és Technológiai Tanácstá (Nemzeti Tudományos és Technológiai Tanács) bővítették, amelynek tagjai a miniszterek, az igazgató pedig maga az elnök, hogy megmutassa, milyen hangsúlyt fektet a kormány a tudományra és a technológiára. Bár a tudósok és a kormány között konfliktusok voltak a Bush és Clinton éveiben, a tudósok és a kormány közötti kapcsolat általában véve jó volt.
De a 2000-es években, a Bush-kormány idején a tudósok és a kormány kapcsolata Nixon és Reagan óta a legalacsonyabb pontra esett. Az Aggódó Tudósok Uniója (UCS) vezette liberális tudósok például bírálták a Bush-kormányzatot, amiért konzervatív szociálpolitikát hajt végre belsőleg, külsőleg egyoldalúságot követett el, nem hajlandó megtenni a globális felmelegedés megfékezésére irányuló intézkedéseket, visszavonta a Kiotói Szerződést, elnyomva a környezettudósok eltérő véleményét. a kormányban: a 2001. szeptember 11-i terrortámadásokat követően, nem támaszkodva elégtelen bizonyítékra Szaddám tömegpusztító fegyvereivel kapcsolatban az iraki háború elindításához; a Szövetségi Tudományos és Technológiai Tanácsadó Bizottság többi tagjának kinevezésében. Abban az időben abban az időben kellett garantálnia Bush politikai támogatását ahhoz, hogy átmenjen a teszten. Csak szeptember 11-e után nevezte ki saját tudományos tanácsadóját, és leminősítette pozícióját. Nem volt közvetlenül az elnöknek felelős, hanem a Fehér Ház kabinetfőnökének jelentett; Bush Jr. Azt állítom, hogy az amerikai iskoláknak egyszerre kell tanítaniuk az evolúciót és az "intelligens tervezést", ami lényegében a kreacionizmus a tudomány leple alatt. Nem csoda, hogy a 2004-es elnökválasztáson 48 Nobel-díjas és több életben maradt PSAC-tag írt alá Bush Jr. ellen az újraválasztásért. Érdemes megjegyezni, hogy a kormány tudományos és technológiai tanácsadóiról és politikájáról szóló vitákban szinte senki sem javasolta tudományos és technológiai minisztériumok létrehozását különféle problémák megoldásaként.
Ahogyan a hidegháború idején az Egyesült Államok tudományos és technológiai politikája a fegyverkezési versenyre összpontosított, szeptember 11-e után fokozatosan a terrorizmus elleni küzdelemre helyezték a hangsúlyt. Ilyen körülmények között sok tudós bírálta a Bush-kormányzatot, amiért csak az alkalmazott technológiát hangsúlyozta, és figyelmen kívül hagyta az alapkutatást. Ezen túlmenően, miután az Egyesült Államok déli partját 2005 nyarán a Catalina hurrikán sújtotta, és súlyos veszteségeket szenvedett, a szövetségi katasztrófa-elhárítási munka lassú volt, ami sok elítélést váltott ki. Az előzetes vizsgálatok szerint a lassú katasztrófaelhárítás egyik fő oka, hogy szeptember 11-e után a szövetségi katasztrófa-elhárítási munkákat és pénzeszközöket elsősorban a terrorelhárításra fordították, miközben figyelmen kívül hagyták a természeti katasztrófák megelőzését és kezelését. A másik ok, hogy a korábban független Szövetségi Vészhelyzet-kezelési Ügynökséget (FEMA), amely a katasztrófaelhárításért volt felelős, szeptember 11-e után beolvadt az új Nemzetbiztonsági Minisztériumba. Státusza, finanszírozása és irányítási rendszerei olyan mértékben módosultak, hogy az befolyásolja a katasztrófákra való reagálási képességét. Ez az incidens figyelmeztetésül is szolgálhat a jövőben létrehozandó új minisztériumoknak, beleértve a tudományos és technológiai minisztériumokat is.
kép
epilógus
Az Egyesült Államok Tudományos és Technológiai Minisztériuma körüli vita története egyben az amerikai tudomány és technológia fejlődéstörténetének, az amerikai kormányzati rendszer fejlődésének történetének és a fokozatos fejlődés történetének is mondható. szoros kapcsolat a modern amerikai tudomány és technológia, valamint a társadalompolitika között. A Nemzeti Egyetem alkotmányos egyezmény általi 1787-es elutasítása és a Tudományos és Technológiai Minisztérium 1886-os Allison Bizottság általi elutasítása között eltelt 100 év alatt nemcsak a gyakorlati technológia és ipar fejlődött óriásit az Egyesült Államokban, hanem a tudományos kutatási képességek is. a szövetségi kormány tagjai is nagymértékben megerősödtek. Ez azt mutatja, hogy a Tudományos és Technológiai Minisztérium hiánya nem azt jelenti, hogy az Egyesült Államok akkori kormánya nem fordított figyelmet a tudományra, hanem inkább tükrözi a központi kormányzatra vonatkozó korlátozásokat az Egyesült Államok történelmi és politikai hagyományaiban, ill. az a tény, hogy a kormánytudománynak szorosan ki kell szolgálnia a kormány különféle gyakorlati funkcióit. Kötelező.
A több mint 200 éves amerikai történelem során az Egyesült Államokban végrehajtott kormányzati reformok többsége olyan válságok eredménye volt, mint például az energiaválságra válaszul 1977-ben létrehozott Energiaügyi Minisztérium és a 2002-ben létrehozott Belbiztonsági Minisztérium. 9/11 miatt.
Ebből a szempontból a Tudományos és Technológiai Minisztérium létrehozására a legjobb lehetőség az mondható, amikor 1957-ben az egész országot megrázó szovjet műhold az égbe szállt.
Ez más okok miatt is kudarcot vallott, mint az Ellison Bizottság álláspontja, miszerint a tudomány akkor szolgálja a legjobban a kormányt és a közvéleményt, ha minden szövetségi osztályt áthat: Eisenhower republikánus elnök vonakodott a szövetségi kormány kibővítésétől; Úgy gondolja, hogy tudományos tanácsadói és tudományos tanácsadó testülete révén kisebb, de rugalmasabb és függetlenebb tudomány- és technológiapolitikai és technológiaértékelési rendszert tud felépíteni; a tudósok a McCarthyizmus után is elhúzódó félelmekkel élnek, és azt gondolják, hogy a Tudományos és Technológiai Minisztérium szükségtelen terheket ró a tudományra. Politizálás és centralizáció, de hajlamosabbak egy pluralista szövetségi tudomány- és technológiafinanszírozási rendszerre, valamint a PSAC által képviselt kormánnyal való kommunikációra. . Az Egyesült Államok hagyományos többkormányzati struktúrája mellett a pluralista finanszírozási rendszer megvalósulásának oka a hidegháború által a tudományba és a technológiába való hatalmas szövetségi befektetés, különösen a felhasznált tudományos és technológiai finanszírozás nagy mennyisége. a katonaság az egyetemeken. A PSAC sikere elválaszthatatlan Eisenhower elnöknek attól, hogy keményen kell dolgoznia a nukleáris fegyverkezési verseny megfékezésén. Így a hidegháború során a tudósok és a szövetségi kormány közötti kölcsönösen függő és távolságtartó kapcsolat a Tudományos és Technológiai Minisztériummal szembeni negatív hozzáállásukban is megmutatkozott, ami viszont befolyásolta a Tudományos és Technológiai Minisztériumról folyó vitát, és számos fontos szerepet játszott. olyan tényező, amely egy évtizede hátráltatta létrejöttét.
Tehát annak a ténynek, hogy az Egyesült Államok soha nem hozott létre Tudományos és Technológiai Minisztériumot, több előnye van, mint hátránya a technológiai fejlődés szempontjából, vagy a hátrányok meghaladják az előnyöket?
Nehéz erre a kérdésre egyértelmű választ adni, mert a történelem nem ismétli önmagát tudományos kísérletként. De az biztos, hogy sok amerikai tudós úgy véli, hogy a szerteágazó tudományos és technológiai finanszírozási rendszer fontos oka annak, hogy az amerikai tudomány az elmúlt évszázadban felemelkedett, különösen a második világháború után a világ élvonalában. Bár ebben az időszakban a tudomány és a kormányzat között különböző ellentétek voltak, sőt a vietnami háború és Bush Jr. heves konfliktusai is, az Egyesült Államok szerteágazó piacgazdasága és politikai rendszere bizonyos mértékig enyhítette ezeket az ellentmondásokat. A Tudományos és Technológiai Minisztérium esetében a tudomány- és technológiapolitika folytonossága, a tudomány és technológia stabil fejlődése biztosított. Ha nem lesz olyan új válság, mint a szovjet műhold, a becslések szerint nem túl nagy annak a lehetősége, hogy az Egyesült Államok belátható időn belül tudományos és technológiai osztályt hozzon létre.
