V: A solidworks a legegyszerűbb, és a különféle műveletek megfelelnek a legtöbb ember működési szokásainak, és funkciói megfelelnek a legtöbb ipari berendezés követelményeinek.
A tervezési igények, a nagy népszerűség, a jó befogadóképesség, a kölcsönös import és export együttműködés más szoftverekkel nagyon jól teljesít, az egyszerű renderelés, szimuláció, formatervezés stb.
kép
A proe felület funkciója erősebb, mint az sw-é, és népszerűsége is valamivel nagyobb. Ha azonban megszokta a Windows platformot, sok helyet kínosnak fog találni. Miután belépett a futótűz korszakba, sokat fejlődött, de a művelet még mindig körülményesebb, mint az sw ugyanazon funkció elérése érdekében. Általánosságban elmondható, hogy nincs sok különbség a két szoftver között. Elég, ha bármelyiket megtanulod, és ha megtanulod az egyiket, és át akarsz váltani a másikra, akkor gyakorlatilag egy hónap alatt elérheted ugyanazt a jártassági szintet. Javasoljuk, hogy a körülötted lévő barátok gyakrabban használják ezt a szoftvert. Csak azt használd, amit akarsz. Ha a közelben senki nem használja, és a nulláról tanul, az sw jobb, és gyorsabb lesz az indulás.
A catia és az első kettő nincs egy nagyságrendben, és professzionálisabb alkalmazásokra irányulnak, rendkívül hatékony funkciókkal. Ha az első kettő a közönséges polgári termékeké, az utóbbi legalsó szintje szintén autótervezéssel foglalkozik, inkább repülőhajókra és hasonlókra, persze a fogyasztói termékek tervezése is egyszerű. A hazai catia felhasználók polarizáltak, van, aki igazi mester és mestermérnök, van, aki a catia neve miatt jön ide, a legtöbben a belépőnél jobb szinten maradnak, és a catiát használják sw munkákra. Ha nincs alapozód, akkor ajánlott nem rohanni a catia tanulásával. Ha jártas vagy az sw-ben, és úgy érzed, hogy ez nem elég, akkor vedd fel a kapcsolatot catiával. Ez nem pazarlás, de lehet, hogy könnyebb elmélyülni, mint közvetlenül megtanulni a catia-t.
B: Először is úgy gondolom, hogy nem érdemes több szoftvert összehasonlítani, és minden szoftvernek megvannak a maga sajátosságai, ha eszközként használják őket. Mindenki preferenciái és szokásai mások. Nehéz objektívebb értékelést végezni.
Másodszor, eszközként nem jobb, csak alkalmasabb, és az alkalmazás hatékonysága magasabb. Ezért javasoljuk, hogy a bérbeadó összpontosítson ezekre a szempontokra, hogy némi megértést és kutatást végezzen.
1. Számos szoftvert használtam, és szinte az összes 3d CAD szoftvert. ug 16-ról NX9-re, catia v5r16-ról r21-re. proe a 2000--wildfire-től 4. szilárd művek, tömör él, cocreat, feltaláló. . . .
2. Történelmi okokból kifolyólag széles körben használják a repülésben és az autókban. Az Ug-t általában az autóiparban használják, a pro/e-t pedig a háztartási gépiparban. Ha Ön egy másik iparágban dolgozik, előfordulhat, hogy meg kell ismerkednie ezekkel a szoftverekkel.
3. Az egyes szoftverek különböző funkcióit illetően különböző megoldások léteznek a 3 szakra, a CATIA-ra, az UG-re és a PRO/E-re. A tanulás hatékonysága, kényelme és könnyűsége változó. Úgy tűnik, hogy egyes szoftverek számos lehetőséget kínálnak, bonyolult funkciókat biztosítva, de a könnyű használat és a könnyű elsajátítás csökken. Például az UG (csak személyes egyoldalú vélemény), egyes szoftverek kevesebb lehetőséget biztosítanak, és elegendő megoldást kínálnak korlátozott alkalmazási körben.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. De ez csak egy személyes érzés.
5. A CAD szoftverek funkciói ma már inkább integrálódnak és tanulnak egymástól, így az egyik szoftver funkciói egy másik szoftverrel megoldhatók.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (személyes érzés, nincs kvantitatív teszt)
C: Személyesen használtam az UG-t, a Pro/E-t, és ki voltam téve a Solidworksnek és a CATIA-nak. Hadd osszam meg személyes tapasztalataim alapján megértésemet.
Először is, a Solidworks a legkönnyebben és könnyen használható. Általában kis- és középvállalkozások használják, főként azért, mert könnyen betanítható és gyorsan elkészíthető. Számos szabványos modul létezik, és az egyéb funkciók viszonylag átfogóak. Renderelhető, elemezhető és szimulálható. Nem jó.
Aztán ott van a Pro/E. A 3D szoftver, amit először tanultam, a Pro/E volt. A tanulás nehézsége nem rossz. Számos online oktatóanyag létezik, amelyek különféle szempontokat fednek le. A felületmodellezés nagyon erős, a szimuláció fényes folt, a parametrikus modellezés pedig nagyon jó. Kényelmes, most Creo a neve, de még mindig nagyon népszerű, és sokan használják.
A következő az UG. Most főleg UG-t használok. A tanulási nehézségnek körülbelül ugyanolyannak kell lennie, mint a Pro/E-nél. Viszont egy 3D-s szoftver megtanulása után másoknak is meg kell tudni érteni a hasonlat alapján, szóval szerintem nem nehéz. nagyon. Az UG felületmodellezése is nagyon hatékony, és a feldolgozási szimuláció és a feldolgozás programozása is nagyon kényelmes. Az UG teljesen elég az általános, nem túl bonyolult programozáshoz. Véleményem szerint az UG-nek van egy nagy előnye, vagyis a szinkron modellezés, aminek köszönhetően a kezelő nagyon kényelmesen érzi magát a modellezési folyamat során, főleg ha a modellezés befejezése után módosít, nem kell Pro/E-nek tekinteni. sok szülő-gyerek kapcsolat. Alapvetően most csak UG-t használok. Ez az ok nagy része. Alkalmazását tekintve a legtöbb műanyag öntőforma Pro/E-ből készült az elmúlt években, de mára a déli országok alapvetően UG-t használnak, legyen szó műanyag vagy sajtolóformákról. Én személy szerint nagyon optimista vagyok az UG-vel kapcsolatban, és úgy gondolom, hogy a jövőben ennek a mainstreamnek kell lennie.
Az utolsó a CAITA. Soha nem használtam. Csak mások műtéteit láttam. Úgy érzem, nem nehéz megtanulni. Csak arról van szó, hogy a CATIA-t nem használhatom saját munkámhoz, ezért nem tanultam meg. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ezek közül a szoftverek közül a CATIA kellene a legerősebbnek. Eredetileg ez a szoftver eredetileg repülőgépek tervezésére készült, így az ívelt felület egyszerűen az ég felé néz. Mostanra egyre jobb az autó ívelt felülete. Csúcskategóriás, így a CATIA-t az általános autók külső kialakításánál is használják, de ha nem repülési iparban vagy autóiparban dolgozol, akkor szerintem nem kell ilyen high-end szoftvereket tanulni. , mert nagy valószínűséggel nem fogja tudni használni. . . És más 3D-s szoftverek elsajátítása után, ha valóban meg akarja tanulni, akkor elég gyorsnak kell lennie.
A fentiek saját felületes nézeteim. Ha valaki látja, remélem tud tanácsot adni.
