Ha egy ország vagy régió a "középső{0}}szintű technológiai csapdába esik", az azt jelenti, hogy terméktechnológiája a globális ipari lánc és értéklánc középső vagy akár alsó végébe esik, ami megnehezíti a technológiai innováció megvalósítását és az ipari korszerűsítést. Jelenleg a tudomány és a technológia globális határa számos területen áttörést ért el, és az Európa és az Egyesült Államok közötti szakadék a feltörekvő technológiai területeken fokozatosan nő, különösen az olyan élvonalbeli kulcstechnológiák terén, mint a mesterséges intelligencia, a szuperszámítástechnika és a mikrochipek. Ez a dilemma nemcsak Európa saját fejlődéséhez kapcsolódik, hanem mélyreható hatással van a globális tudományos és technológiai környezetre is. Európa tudományos és technológiai versenyképessége a hanyatlás jeleit mutatja. A tudományos és technológiai vállalatok és tudományos kutatóintézetek alapvető erősségei fokozatosan kikerülnek. Bár Európa világszínvonalú tudományos ökoszisztémával rendelkezik, amelyben a világ 100 legjobb egyeteme és vezető tudományos kutatóintézete, például az Európai Nukleáris Kutatási Szervezet több mint 30 található, technológiai vállalatainak száma és minősége súlyosan elégtelen, ami azt eredményezi, hogy Európa erős tudományos kutatási ereje nem alakul át hatékonyan a vállalatok tudományos és technológiai termelékenységévé. Például egy brit márkaértékelő ügynökség által kiadott „2024-es globális legjobb 100 technológiai márkaérték” című kiadványban mindössze 9 található Európában, és a tíz legjobb vállalat egyike sem Európából származik. Ezzel szemben az Egyesült Államokban 46 cég van a top 100-ban, Kínában 25, Japánban, Dél-Koreában és Indiában összesen 17, az Egyesült Államokban pedig 26, Kínában 13, Japánban, Dél-Koreában és Indiában összesen 8, Európában pedig csak 3 vállalat. A kulcsfontosságú technológiák lemaradásban vannak. Az olyan kulcsfontosságú technológiai területeken, mint a mesterséges intelligencia, a szuperszámítástechnika és a mikrochipek, tovább nő a szakadék Európa, Kína és az Egyesült Államok között. Ami a befektetéseket illeti, az EU mesterséges intelligenciába fordított magánbefektetése mindössze 45 milliárd USD, ami jóval alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban 300 milliárd USD, Kínában pedig 91 milliárd USD. A vállalati növekedés tekintetében Európa sem áll olyan jól, mint az Egyesült Államok és Kína. Például a kínai Huawei, bár a 15. helyen szerepel a fent említett top 100-as listán, ereje az 5G kommunikációs technológia, a chipek kutatása és fejlesztése és más területeken a globális vezető szinten van, jövőbeli növekedése pedig további optimista, és erősebb versenyképességet mutat majd. Éppen ellenkezőleg, a kulcsfontosságú technológiák lemaradása miatt Európából hiányoznak a jó növekedésű technológiai vállalatok. A kulcsfontosságú technológiák közötti szakadék fokozatosan marginalizálja Európát a tudományos és technológiai globális versenyben. A digitális termékek régóta külső ellátásra támaszkodnak . 80%-a az EU számára szükséges digitális termékeknek, szolgáltatásoknak és infrastruktúrának harmadik féltől- támaszkodik, ami azt mutatja, hogy a digitális gazdaság sebezhető. A világ 1453 egyszarvú vállalatát például 53 országban és 291 városban forgalmazzák, amelyek közül a cég termékeinek és szolgáltatásainak 78%-a főként a digitális gazdasághoz kapcsolódik, például a pénzügyi technológiához, a szoftverszolgáltatásokhoz és a mesterséges intelligencia iparágakhoz. Az Egyesült Államok vezet 703 céggel, Kína a második 340 céggel, India pedig a harmadik helyen áll 67 céggel. Az Európai Unió 27 tagállamában mindössze 109 egyszarvú vállalat működik, amelyek a globális összlétszám 7,5%-át teszik ki, ami jóval alacsonyabb, mint az EU 15%-os hozzájárulása a világ GDP-jéhez. Az európai unikornis cégek elégtelen száma azt mutatja, hogy Európa külső függősége a digitális termékek terén a jövőben növekedni fog. Az ok, amiért Európa beleesett a „középső{58}}technológiai csapdába”. A K+F beruházások teljes összege nem elegendő, a struktúra nem megfelelő. Az adatok azt mutatják, hogy 2023-ban az EU K+F-intenzitása (a K+F-kiadások a GDP százalékában) csak 2,2% lesz, jóval alacsonyabb, mint az Egyesült Államok 3,5%-a, alacsonyabb, mint Kína 2,65%-a, és jóval alacsonyabb, mint Dél-Korea közel 5%-a. Ezenkívül Európa K+F-befektetései főként a közepes{67}}technológiai területekre, például az autóiparra összpontosulnak, nem pedig a stratégiai fejlett technológiákra és{68}}korszerű technológiákra. Különösen az olyan digitális területekre, mint a mesterséges intelligencia, a tárgyak internete, a blokklánc-technológia és a kvantumszámítógépek terén végzett európai befektetések még mindig messze elmaradnak fő versenytársaitól, az Egyesült Államoktól és Kínától. Ez az elégtelen összberuházás és a rossz struktúra Európa versenyképességének fokozatos gyengüléséhez vezetett a csúcstechnológiák terén. Az innovatív tehetségek komoly veszteség elé néznek. Hatalmas gazdasági mérete és gazdag kulturális öröksége ellenére az EU-nak még mindig heves versenynek kell lennie az Egyesült Államokkal és Kínával a globális tehetségek vonzásában. A több mint egy évtizedes alapvető gazdasági stagnálás és a nyelvi akadályok miatt Európa hátrányban van a globális tehetségkutató versenyben. Ugyanakkor továbbra is az Egyesült Államok az első választás sok lehetőséget kereső uniós tehetség számára. Európában hiányoznak az olyan technológiai óriások, mint a Google, az Amazon és a Huawei, ami megnehezíti a legjobb tehetségek vonzását és megtartását. Figyelembe véve a fizetési szinteket és a karrierfejlesztési kilátásokat, Európában nagyszámú csúcstechnológiai{78}}tehetség áramlik az Egyesült Államokba és Kínába. A piac széttagoltsága a túlzott szabályozással párhuzamosan létezik. Bár a 27 EU-tagállam formálisan létrehozta az egységes uniós piacot, az EU piaca még mindig erősen széttagolt a tagországok nyelvi, kulturális és szabályozási különbségei miatt. A tagállamokon belül és a tagállamok között továbbra is fennáll az innovációs szakadék, ami megnehezíti a közös erő kialakítását, ami gátolja a nagyszabású tudományos és technológiai projektek előrehaladását. Ugyanakkor, bár a szigorú adatvédelmi és biztonsági felügyelet védi a fogyasztókat, korlátozza a technológiai innovációt és az induló vállalkozások növekedését is. A különböző innovatív piaci környezetek hiányosságai hatással voltak az EU általános tudományos és technológiai innovációs fejlődésére. Problémák és hiányosságok az innovációs mechanizmusokban és az irányítási képességekben. Az EU előtt álló innovációs dilemma nem csupán technikai, hanem kulturális és intézményi probléma is. Például Európa politikai és gazdasági rendszerei más országokhoz képest decentralizáltabbak, ami koordinálatlan politikai döntéshozatalt és az innovációs erőforrások pazarlását eredményezi. Ezenkívül a szellemi tulajdonjogok uniós védelme viszonylag gyenge, ami korlátozza Európa innovációs képességeit. A helyzet megfordításához az EU-nak alapvetően át kell alakítania innovációs kultúráját. A globális tudományos és technológiai környezetre gyakorolt hatás. Gyengítse Európa saját előnyeit, és súlyosbítsa a belső fejlődési egyensúlyhiányokat. Ha Európa nem tud kiszabadulni a „középső{95}}technológiai csapda béklyóiból, innovációs ökoszisztémája a hanyatlás hosszú időszakába fog esni. Erős tudományos kutatási hátterével és teljes körű ipari-egyetemi{{98}kutatási integrációs rendszerével az Egyesült Államok továbbra is vezeti a technológiai trendet a mesterséges intelligencia területén, és folyamatosan áttöri a számítási sebesség határait a szuperszámítástechnika területén. Kína fokozatosan hatalmas hazai piacára és aktív politikai támogatására támaszkodott, hogy világhírű eredményeket érjen el számos élvonalbeli területen, mint például a mesterséges intelligencia, a 6G kommunikáció és a nagy sebességű vasúti technológia. Európa azonban nehezen fejlődött ezeken az élvonalbeli technológiai{105}területeken. A digitális gazdaság hullámában fokozatosan technológiai követővé vált. A globális ipari láncban és értékláncban elfoglalt pozíciója is hanyatlott, és a globális tudományos és technológiai irányításban betöltött szerepe fokozatosan gyengült. Az Európán belüli kiegyensúlyozatlan fejlődés problémája is egyre hangsúlyosabbá válik. Fejlett tudományos és technológiai kutatás-fejlesztési és innovációs képességeivel a skandináv országok vezető pozíciót foglaltak el az új energia, biotechnológia és más területeken. A dél-európai országok le vannak maradva a technológiai innováció terén, és sok nehézséggel kell szembenézniük az ipari korszerűsítés terén. Ez az Észak- és Dél-Európa közötti technológiai szakadék tovább súlyosbította az európai regionális fejlődés egyensúlyhiányát. A fiatalabb generáció összezavarodott és csalódott a jövőt illetően a korlátozott fejlődési lehetőségek miatt, ami valószínűleg számos társadalmi problémát okoz, és súlyos kihívásokat jelent Európa fenntartható fejlődése számára. Formálja át a globális tudományos és technológiai környezetet, és adjon hozzá változókat a nemzetközi versenyhez. Európa „közepes technológiai csapdájába” esése elősegíti a globális tudományos és technológiai innovációs környezet átalakítását. A múltban a három pólus, Észak-Amerika, Európa és Ázsia{117}}csendes-óceáni stabil mintája megtört, és az Egyesült Államok és Kína gyorsan a globális tudományos és technológiai innováció kettős motorjává emelkedett. Annak érdekében, hogy megragadják a kezdeményezést ebben az új mintában, az országok növelték befektetéseiket a tudományba és a technológiába, és heves versenyt indítottak a tudományos és technológiai erőforrások, a csúcskategóriás tehetségek és a feltörekvő piacok körül. A globalizációellenes gondolatok hatására Európa befolyása a nemzetközi tudományos és technológiai, valamint az ipari együttműködésben fokozatosan gyengült, és a globális tudományos és technológiai együttműködés kedvezőtlen tendenciát mutatott: „alacsonyabb{122}}együttműködés és{123}}magas szintű szétválasztás”. Az országok korlátokat emeltek a csúcstechnológiában,{125}hogy megvédjék saját technológiai előnyeiket és stratégiai érdekeiket. A közepes és alacsony kategóriás{127}technológia területén az egyenlőtlen profitelosztás problémája miatt az együttműködés fenntarthatósága is komoly próbatételek elé néz. Emellett a tudomány és a technológia területén a verseny fokozatosan átterjedt a geopolitikai és gazdasági területekre is, kereskedelmi súrlódások sorozatát váltva ki, ami súlyosan veszélyezteti a világgazdaság stabilitását és fejlődését. A globális ellátórendszerre gyakorolt hatás, és akadályozza az iparágak összehangolt fejlesztését. Európa a múltban már régóta fontos szerepet töltött be a globális ipari láncban. A „közepes{132}technológiai csapdába” való esés hatással lesz a globális ellátási lánc stabilitására és együttműködésére. Az autógyártó ipart példának véve, ahogy a globális autóipar felgyorsítja átalakulását a villamosítás és az intelligencia irányába, Európa le van maradva az olyan kulcsfontosságú technológiák terén, mint az akkumulátorkezelő rendszerek és az autonóm vezetési chipek, ami hatással van a globális autóipari lánc korszerűsítési folyamatára. Az űrkutatás területén lelassult az olyan európai vállalatok innovációs sebessége, mint az Airbus, ami a kapcsolódó technológiák és termékek frissítési ciklusának meghosszabbodását eredményezte, ami viszont befolyásolja az upstream és downstream vállalatok közötti összehangolt fejlesztést. Ezenkívül Európa hosszú távú függősége a digitális termékek külső ellátásától nemcsak hogy nem segíti elő a globális ellátási lánc diverzifikációját és rugalmasságát, hanem komolyan gátolja a nemzetközi tudományos és ipari együttműködés mélyreható előmozdítását is, és akadályokat állít a globális iparágak összehangolt fejlesztése elé.
